Даже когда нет глобальной пандемии, когда фильмы идут прямо из кинотеатров на потоковые платформы, всегда, кажется, есть новый фильм ужасов, доступный для просмотра из дома, который служит своего рода прямым комментарием к более острым бедам общества. Но новый испанский фильм, транслируемый на Netflix, внезапно кажется созданным именно для этого момента. Вас разочаровывает доступ одного процента к ресурсам, спасающим жизнь? Не толкает ли вас к конфликту из-за менее качественной изоляции с такими же недовольными соседями по комнате? Не кажется ли вам, что классическая система была сфальсифицирована, чтобы держать вас, как неимущих, в вечной борьбе за мусор, чтобы вы никогда не могли по-настоящему угрожать существующим властным структурам? Вы иногда просыпаетесь с криком в пустоту?
Тогда вам повезло, потому что фильм ужасов Платформа здесь, чтобы дать вам катарсис… может быть. Это либо терапевтически позволит вам наблюдать, как суррогатные персонажи разыграют вашу ярость на экране, либо это сыграет настолько конкретно с вашей привязанностью к дому во время пандемии, что вас просто вырвет от стресса. (Или вас вырвет, когда вы посмотрите, как парень отрезал кусок бедра другому и съел его. В любом случае, рвота определенно возможна.)
Что именно происходит в этом фильме , и как это так идеально приурочено к расцветающей весне нашей самоизоляции? Мы можем только предположить, что дата релиза была выбрана дьяволом как большая шутка. И что это: Платформа расположена в вертикальной тюрьме, состоящей из сотен уровней. Каждая из них представляет собой отдельную камеру с отверстием в центре, через которое платформа опускается каждый день, чтобы накормить двух заключенных внутри. Большой поворот здесь в том, что система раздачи еды полностью зависит от усмотрения заключенных. Еда сначала вводится на высший уровень, и все, что они решают не есть, переходит на следующий уровень, и так далее, и так далее, при этом назначения уровней меняются раз в месяц. Так что только то, что вы на этой неделе ели полу-хорошо на 23 этаже, не значит, что 172 этаж не будет ждать вас после следующего перемешивания. (Вы уже чувствуете знакомый холодный пот, когда находитесь у местного Торговца Джо?)
Количество еды на цементной платформе на самом деле откалибровано так, чтобы каждый заключенный мог ежедневно покрываются питательными веществами, пока каждый соглашается есть только свою долю — так же, как в истории с бакалеей, могло бы хватить туалетной бумаги и бобов пинто, если бы все просто перестали панически покупать. Но эти сокамерники, как и многие ваши соседи, абсолютно ужасны в управлении обществом.. И правящая администрация Платформы действительно предпочла бы, чтобы вы называли систему ее собственным именем, Вертикальный центр самоуправления, потому что как вы могли бы усилить иллюзию выбора заключенного, когда вы просто сохраняете называть это Дырой?
В центре сюжета фильма — один новый заключенный, который отказывается принять статус-кво и пытается бороться за лучшее завтра, но только после того, как его загнали в варварское состояние и использует удачу своего начального уровня. (Как сказал нам Билли Лумис в Scream , мы все иногда немного злимся.) Чтобы получить дополнительное удовольствие дома, пока вы смотрите, подумайте, как другие персонажи предоставляют интересные аналоги нашим нынешним я. Думайте об этом как о личностной викторине: вы тот парень, который приносит в тюрьму книгу как свою единственную личную вещь, или вы парень, который приносит меч? Отвечаете ли вы людям ниже вас, когда они взывают о помощи, или вас просто рвет остатками, которые они вынуждены съесть? Вы едите своего соседа по комнате или съедает ваш сосед по комнате? Кто вы на самом деле, когда наступают отчаянные времена?
В американском фильме борьба главного героя против Я и Человека может быть изображена как героическая, но это аллегорический европейский фильм ужасов , а потому и наплевать на твои чувства. Художественное направление Платформы минимально, но поразительно; общее впечатление гротескное, жестокое и удручающее. Метафора общества, организованного вертикально, так что люди внизу живут во власти тех, кто наверху, которые лишают и даже издеваются над менее удачливыми, несмотря на то, что их собственные привилегии настолько незначительны, предназначена для того, чтобы поразить вас. голова как мультяшный молоток. Но настало ли время для тонкостей? Конечно, нет. Реальность превзошла вымышленные метафоры своей абсурдностью, так что давайте просто поедем на этом безумном поезде прямо в ад. Или, в случае Платформа , в The Hole.
Подробнее о коронавирусе
- Вот все Фильмы задерживаются из-за коронавируса
- Hell Gig
- COVID Didn’t Kill Live Comedy — It Drove It Underground
Просмотреть все
Фильм Netflix о классовой войне «Платформа» вызвал большой резонанс. Два экономиста объясняют, почему
Профессора экономики Сьюзан Хармелинг и Нико Фойгтландер разбирают социальную аллегорию Netflix «Платформа», исследуя, как Испанский триллер стал еще более резонансным после пандемии коронавируса.
Предупреждение: следующее содержит спойлеры к «Платформе», которая сейчас транслируется на Netflix.
В фильме Netflix «Платформа» режиссера Галдера Гастелу-Уррутия Аллегория о классовой войне и растущей хрупкости нашей социальной пирамиды, студент университета Горенг (Иван Массагуэ) охотно сдается в бетонную тюрьму, похожую на башню, на шесть месяцев.
Персонал называет его Вертикалью. Центр самоуправления, причудливый монолит, размещает своих жителей в сотнях штабелированных ячеек, которые случайным образом меняются каждый месяц, в то время как титульная платформа спускается один раз в день с едой. Платформа останавливается на каждом уровне на фиксированный период времени, и те, кто находится на более низких уровнях, должны забрать все, что осталось от тех, что выше. К тому времени, как платформа опускается ниже определенного уровня, этих «остатков» уже не существует.
«Здесь происходит что-то оруэлловское, — сказала Сьюзан Хармелинг, доцент кафедры предпринимательства и эксперт по деловой этике в Школе бизнеса Маршалла при Университете Южной Калифорнии. «Вместо того, чтобы называть это адом на земле, как это есть на самом деле, они называют это вертикальным центром самоуправления или VSMC, что делает его более стерильным».
Каждый этаж У VSMC есть два сокамерника, которые остаются постоянными (по крайней мере, пока они живы), и каждому разрешается хранить одну личную вещь; Горенг выбирает копию «Дон Кихота», в то время как его сокамерник Тримагаси выбирает самозаточный нож.
Испанская «Платформа» быстро вошла в десятку самых популярных фильмов Netflix в США. после его выхода 20 марта (редкий подвиг для фильмов на иностранном языке;) и занял первое место в рейтинге самых популярных фильмов IMDb. Одной из причин, объясняющих неожиданную популярность, может быть исследование темной стороны капитализма в фильме, последствия которого сегодня еще более очевидны в результате пандемии коронавируса и бурного роста социалистического движения.
The Times встретилась с двумя экономистами — Хармелингом и Нико Фойгтлендером, доцентом Школы менеджмента Андерсона Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе — чтобы обсудить, как «Платформа» отражает нашу глобальную экономику, ее резонанс после пандемии COVID-19 и что каждый из них выбрал бы свой единственный предмет в яме.
Какие темы и философские теории вы узнали в «Платформе»?
Фойгтлендер: Я сразу подумал о трагедия общин, которая относится к проблеме, когда, если у кого-то есть доступ к общей земле, в конце концов, вы будете злоупотреблять ею. Это связано с дилеммой заключенного, когда индивидуальный стимул каждого человека [корыстный по своей природе], что, конечно, плохо для общества. Было бы гораздо лучше прийти к соглашению, в котором вы скажете: «Мы все меньше используем землю [или еду], чтобы всем было на пользу». Но вы всегда будете возвращаться к ситуации чрезмерного использования, если только у вас нет правоприменения или какого-то кодекса поведения среди этих людей, который очень строг.
Хармелинг: теория, названная Джоном Ролзом завесой невежества, о построении общества, в котором мы все находимся за этой завесой и не знаем, станем ли мы богатыми или бедными или каковы наши природные способности. Конечно, вы не захотите рискнуть, не зная, что это не тот тип общества, в котором, я думаю, кто-то хотел бы жить. Есть также популизм против марксизма против капитализма, нигилизм против идеализма, а также иерархия потребностей Маслоу.
[В фильме] каждый теряет человеческое сочувствие, потому что он борется за свою жизнь за выживание и не может позволить себе самореализоваться и сочувствовать, потому что у них даже нет что-нибудь по есть. Этот порочный нигилизм и отсутствие сочувствия, пустой популизм действительно отражает дух времени прямо сейчас.
Наряду с недавними фильмами, такими как «Knives Out», «Parasite» и « Джокер », классовая борьба и неравенство в благосостоянии были исследованы в современных средствах массовой информации и получили одобрение критиков и коммерсантов. Вы заметили сквозную грань между «Платформой» и другими фильмами?
Хармелинг: Одна вещь, о которой я подумал, тоже правда «Паразита» — это идея мировой элиты. В «Платформе» [Горенг] демонстрирует невежество, легковерность и наивный идеализм мировых элит, принося в яму книгу вместо ножа или пистолета. Как будто он идет туда, чтобы изучить интеллектуальные способности и получить ученую степень. Затем он понимает: «… вот я, я застрял в этом».
Этот наивный идеализм проявляется и в «Паразите», когда сын говорит: «Богатые люди такие легковерные». Эта идея незнания того, чего вы не знаете, была еще одной темой, которая, как мне казалось, проявилась очень четко. Здесь также проявляется нигилизм «Джокера». Что-то вроде клоуна, ведущего клоунов, пустота популизма.
>
Как вы думаете, почему фильмы и телесериалы на эти темы сейчас набирают популярность? Не то чтобы богатство или неравенство доходов стали чем-то новым.
Хармелинг: Я думаю, что впереди расплата. У поколения миллениалов меньше активов, чем у пары предшествующих поколений. Так что я думаю, что молодые люди очарованы кем-то вроде Берни Сандерса, потому что люди напуганы и не видят пути к богатству своих родителей, к домовладению, к стабильности, достаточной для создания семьи. Есть изменение климата, есть так много проблем, с которыми сталкиваются люди этого поколения. Люди говорят: «Знаете что, это несправедливо, что эти корпорации не платят налоги или что от 1% до 2% самых богатых людей имеют такую долю богатства этой страны».
Все боятся слова «социалистический» и не дай бог «коммунист» или «марксист», но мне кажется, что маятник, вероятно, начнет качаться обратно в сторону компетентного правительства и некоторого регулирования и сдерживания некоторых из них. буквальное кормление у кормушки.
После пандемии коронавируса фильм приобретает новый резонанс. Проводили ли вы какие-либо параллели между тем, что происходило в фильме, и тем, что происходит сейчас в мире, пока вы его смотрели?
Хармелинг: Те, кто пировали на большом банкете в «Платформе», вероятно, те же люди, которые могут купить аппарат искусственной вентиляции легких или уже чувствуют себя лучше, потому что им прежде всего нужна медицинская помощь. У богатых людей или людей с хорошей работой есть медицинское обслуживание, поэтому у них больше шансов выжить в этой пандемии. Это непропорционально сказывается на цветных сообществах, что шокирует, но не удивляет.
Это идея имущих и неимущих и ошибка просачивающейся вниз Рейганомики. В «Платформе» происходила буквально струйка вниз, где люди наверху едят лучшее, а к тому времени, когда вы дойдете до конца, уже нечего есть. И мы видим, что кризис с коронавирусом разыгрывается до n-й степени.
Фойгтлендер: На самом деле у меня была другая мысль. Я думал об этой платформе как о том, как мы передаем нашу планету из поколения в поколение и как она становится все более и более истощенной с течением времени. В конечном счете, человечество должно стремиться к тому, чтобы передать [Землю] нашим детям таким образом, чтобы они все еще могли их использовать. Для меня это была аллегория фильма.
Как вы относились к финалу?
Хармелинг: Кажется, есть некоторые споры о том, что это должно было значить. Что вы каким-то образом спасли следующее поколение или что следующему поколению нужно спастись? Я не понимал, о чем идет речь. В каком-то смысле это был хороший финал в том смысле, что это не была окончательная или закрытая книга. Это заставило вас задуматься над разными вещами, и это, возможно, расстраивает, но довольно эффективно..
Фойгтлендер: Я считаю, что это было эффективно. Моя интерпретация заключалась в том, что по пути вниз, чтобы сделать что-то для общего блага, [Горенг] залил руки кровью и потерял чистоту. Иногда, чтобы делать что-то для общего блага, вам нужно порвать со своими собственными идеалами.
У кого из персонажей «Платформы», по вашему мнению, был подход, который привел бы к самый благоприятный исход для всех?
Хармелинг: В конце концов, может быть, именно [Горенг] имеет лучший подход. Мы приходим к выводу, что он не выбрался [из ямы], но он помог продвинуть … ребенка, который, как мы предполагаем, в конечном итоге выбрался. Даже из-за его наивности, чтобы принести книгу к тому, что по сути является дарвинистским ножевым боем, возможно, в конце концов, любовь и альтруизм действительно победят. В любом случае, мне бы хотелось так думать.
Какой предмет вы бы выбрали с собой?
Фойгтлендер: Я должен был бы подумать о том, что я принесу, но стимулы очевидны. Вы просто хотите иметь там самое мощное оружие.
Хармелинг: [смеется] Знаешь, я бы, наверное, сделал то же самое [как Горенг] . Я, наверное, принесу сборник стихов или что-нибудь в этом роде. Как бы мне ни стыдно было признать это, это позволило бы мне хотя бы в некоторые моменты думать о других мыслях или вспоминать и размышлять о красоте и, возможно, предлагало некоторую мотивацию и вдохновение, чтобы попытаться пройти через это. Даже несмотря на то, что я говорю, насколько он был наивен, я бы тоже не стал брать с собой нож или пистолет на этот бой.
